近日，“家住天通苑”网站的股权和收益账目遭到质疑，部分曾经为该网站义务担任版主的网友表示，用于购买网站服务器的钱出自一笔由２００多个业主共同捐款的应诉费用，而超高的人气为网站带来了数十万元的广告收益，这些无不得益于业主们的共同努力，可利益却掌握在网站经营者——杨述（音）和其父亲的手中。网友质疑，这笔钱到底有多少？进了谁的腰包？

“家住天通苑”网站首页广告位占有率很高

网友说法：质疑网站谋私利

昨天，记者找到一位曾经任“家住天通苑”网站版主的网友ｔｔ，据其介绍，３月开始，网站论坛上出现了指责经营者账目不透明，“３月２８日，他们将所有质疑的帖子都删除了，还把一些人的ＩＤ也封了，”他说，这是他意料之外的，现在，有一些同样因为质疑而被封杀的网友都转移到了“天通苑社区网”。

他回忆，在２００２年他开始登录该网站，２００３年、２００４年都在网站上主持过活动，２００４年底担任版主工作，“在团队内部，管理方曾经提供财务报表，网站的盈利是十多万，”他说，那时候开始，网友就有质疑，经营良好的网站收益到底是多少？而财务情况一直掌握在杨述（音）和其父亲手中，对于这些为网站建设出过力的网友，他们很想知道自己的努力到底是为了公益事业还是为网站或者个人牟利了。

记者在“家住天通苑”网站上看到，２００７年度版主团队人员招募公告，更有网友发言说：“人都哪儿去了？”

现任管理员：收益没进个人腰包

现任“家住天通苑”网站管理员虫虫表示，自己也参与了２００１年的应诉费用捐款活动。“当时原告方撤诉，我们就在网站上发帖，没有人反对购买服务器。”他说，在将剩余的２万余元购买服务器时，当时是在网上公示过，部分捐款人表示同意，而没有人发帖反对或要求退钱后，网站购买了服务器。

他说，自己现在为网站做的工作仍然是义务的，没有收取报酬。“因为， 网站的收益没有进入任何一个人的私人腰包。”他说，之所以依然甘心为网站义务服务，是因为，他清楚，网站的收益虽然在杨述（音）的账户上，但这笔钱终将用于公益事业。

虫虫坦言，质疑的声音一直都存在，网站的管理层也曾经考虑过是否要澄清此事。

在“天通苑社区网”论坛上公布的捐款人名单和数额

网站经营者：拒绝接受采访

随后，记者找到网站经营者杨述（音），想就此事向他了解情况时，他表示，“很抱歉，我们现在不需要有媒体的采访。”随即挂断电话。

新老网友转投其他网站

由于许多网友质疑“家住天通苑”网站，加之一些提出质疑的业主的ＩＤ号被封，因此，一些网友纷纷转向天通苑的另一个社区网站——“天通苑社区网”。

近日，“天通苑社区网”的经营者姜金牙在其论坛上发帖说：“最近两天大批的知名网友蜂拥而至，这让小小的生活网和小小的金牙很是惊讶……这突来的人气，确实让金牙措手不及！”金牙说，近日，突然加入该网站的网友有上百人之多，其中有３０多个是“家住天通苑”论坛上的知名网友。

而在“天通苑社区网”的生活论坛上，看到了当年为应诉的捐款名单和对于当年捐款用途一事的质疑，姜金牙说，一个自称杨述（音）父亲的人曾经致电表示要金牙删除这些帖子，被金牙拒绝了。

【广告算账】 “家住天通苑”一年广告２５万

记者按照“家住天通苑”网站上的广告报价和实际页面广告情况来看，如果目前广告位为全年租用的情况下，该网站一年的广告收入可达２５万元（具体广告收入如下表）。

（１）首页上部文字广告（不超８个字）第１行 第２行 ５００元／２月：

５００元／２月×６×１４条＝４２０００元

（２）第３行 第４行 ４００元／２月：

４００元／２月×６×１４条＝３３６００元

（３）滚动信息文字广告（不超１１个字）３００元／２月：

３００元／２月×６×２条＝３６００元

（４）第一屏 ３８６Ｘ５６像素（半通栏） １５００元／月：

１５００元／月×１２月×２条＝３６０００元

（５）第一屏 ３１９Ｘ６０像素 １２００元／月。

第一屏 １５０×５６像素 ６００元／月。

第二屏（中部） ３８６×５６像素煱胪ɡ福 １２００元／月。

第三屏（底部） ３８６×６０像素（半通栏） ８００元／月。

以最低价格６００元／月计算：６００元／月×１２月×１０条＝７２０００元

（６）左右外侧网图（可关闭）广告 １００Ｘ３００像素 每一侧，１３００元／月。

具体广告位的价格根据位置和尺寸，依此折算。 以原价１３００元／月计算：

１３００元／月×１２月×２条＝３１２００元

（７）右栏小旗（１７５Ｘ４８像素）３５０元／月：

３５０元／月×１２月×８条＝３３６００元

（８）论坛页：论坛顶旗广告、野猪茶馆、新闻频道、论坛底部大旗广告目前位置空缺不予计算。

共计：广告年收益为２５２０００元。

【律师说法】 没有约定或协议不能动

昌久律师事务所的吕峰律师针对这次事件分析后表示，在网站人员即将把业主筹集应诉费用购买服务器之时，这笔钱的性质可能有三种：赞助、借款和投资。如果是前两者，则视今后的收益与当初的捐赠者无关。而如果是一笔投资，那么，给了钱的业主们就应该参与分红。但是，这都取决于当初交钱和用钱者双方的约定。就此事看，当初双方没有明确约定或者书面协议，那么，网站人员在论坛上公示即将使用这笔费用的做法是不妥当的，他们需要逐笔确认业主的用款意愿，最后决定款项用途。

如果在大部分业主没有答复的情况下，网站人员购买服务器从而取得利益，可能构成不当得利，当初交钱业主们有权利要求还款。

而版主们的版务工作是否应该得利，则依据双方是否有雇佣关系，如果被认定为公益事业而工作，则有可能没有薪金。同时，版主要求网站管理者公开经营账目是没有法律依据的。

信报记者 任宏

【记者观察】 社区网站也要亲兄弟明算账

对于许多业主来说，虽然每天都会浏览所在小区的网站并且积极参与讨论各种有关小区的大事小情，但却很少有人真正关注过“社区网站”这个业主们互通有无的平台——它到底是怎样的一种运营方式？它的性质和定位如何确定？直到“天通苑网站纷争”的爆发。

这个事件虽然只是讲述天通苑社区两个自办网站之间的纠葛，但却有着广泛的代表意义，因为随着北京小区的增多以及业主参与意识的不断加强，未来还会有更多的社区网站会遭遇类似天通苑的尴尬和纠纷。

其实，“天通苑网站纷争”之所以会爆发，一个重要的根源就是产权不清。当时无论是集资的业主还是网站的运营者，对于当时集资用途并没有一个清晰的约定，这样集资者和运营者自然不可能达成一个产权清晰、责任明确的契约。诚如律师所言，由于最早网站起家的资金性质不能确定，才会为现在的利益之争埋下了伏笔。才会出现文中“家住天通苑”管理员和版主各执一词、自说自话的情形。

在社区网站蓬勃发展的当下，“天通苑网站纷争”的出现无疑具有重大意义：它会让我们重新思索社区网站的商业模式以及服务属性等问题。作为以小区业主为服务对象的社区网站，不管是出于为生存需要还是更好为业主服务的目的，社区网站进行适当的商业行为无可厚非。但是必须产权明晰，责权利到位。即在创办社区网站之时就要明确是出资者和运营者之间关系，是出资者委托运营者代理管理，还是出资者、运营者二合为一。因为产权关系清晰才是解决其他问题的根本。比如“天通苑网站纷争”中的网站管理员和版主就网站盈利用途的质疑，比如“家住天通苑”网友的“跳槽”。

作为一个沟通社区业主感情和信息的交流平台，作为一个新兴的商业模式，社区网站未来或许还会出现这样那样的问题，但只要采取亲兄弟明算账的方式对待它运营它，社区网站的商业前景依然令人值得期待。(廖奇)