2月23日（星期五），我在当当和卓越各下了一份订单。当当的订单包括21本书，总价474.45元。由于部分图书缺货，只好又在卓越下了一份订单，总共6本书，总价109.80元。3天后，也就是2月26日（星期一），卓越的订货送到。2月28日，收到当当的短信：“由于订单量加大目前快递公司出现配送延迟压单情况，您的订单快递公司会在本周安排配送，给您带来不便我们深表歉意，希望能得到您的谅解。”3月1日，当当的订货送到，比卓越晚了3天。

卓越网被亚马逊收购以后，当当成了我网上购书的主要网站。但这个结果，让我不得不重新考虑在这两家主要竞争对手之间的主次选择问题。如果没有比较，我可以谅解春节过后当当的配送延迟问题。可是很明显，卓越的组织效率要高于当当。

去年一年，卓越和当当的网站，都进行了大幅度的调整，它们都越来越接近亚马逊的外观和架构。而且据很多用户反映，当当的相关推荐，也做得越来越好。据《电子商务世界》报道，两家公司都开始“以客户为中心和打造电子商务的Web 2.0”，当当网甚至打算自己做一个类似豆瓣这样的评论社区。卓越大手笔地投入，在北京、广州建立了全条码设备的立体仓库，在苏州建立了占地1.1万平米的运营中心，着重解决地面配送和物流问题。

当年，亚马逊投巨资建设全美7个配送中心，遭到很多人的质疑。今天，亚马逊在全球的配送中心数量已经达到19个，这些大型配送中心奠定了亚马逊在B2C电子商务领域难以撼动的优势。越是难以建立的东西，才越有可能成为竞争优势，不管它是低技术还是高技术。

不过，对于当当不首先着重解决配送问题，却热衷copy一个豆瓣的想法，我深表怀疑。当当在中国，并不具有亚马逊在美国那样的一统江湖的垄断地位，这给了豆瓣这样的第三方评价社区绝好的生存和发展机会。我的购书流程大致是这样的，通过豆瓣的推荐，我将有意购买的书加入“想读”列表，等积累到一定数量，集中通过豆瓣在当当或卓越下单。在一个没有绝对垄断者的市场上，中立的第三方评价和推荐，最有利于消费者利益，也可以有效地制约竞争者。根据Alexa和Compete的统计，当当、卓越和豆瓣，这三家网站的流量有越来越趋近的趋势。这时候无论是谁，如果想把用户用篱笆圈起来，都是很难如愿的。