有报道称：TOM和eBay合作之下的新易趣购物平台即将浮出水面。它将变得“十分中国”，注重内容展示和对用户的引导；TOM的力量渗透进来，老eBay的影子正在淡去，但是，eBay易趣网站最鲜明的特色——收费仍然将被保留。TOM易趣首席运营官施茜强调，“收费已经被中国市场接受，” “但是对手破坏了市场规则。”
几乎在同时，就有评论人士对此提出了尖锐批评：“施茜自信TOM易趣的收费已为中国市场接受，已是盲目，更不该指责对手破坏了市场规则”；“中国市场上的用户心理特征是什么？哪里有免费午餐先去哪儿？能在那里获得增值回报就在那里扎根。从这个角度看，淘宝、盛大对中国市场的了解，比TOM易趣更深刻，所以，淘宝、盛大的免费政策就能在中国市场开花结果。”
部分互联网公司对中国市场的判断以及第三方关于不同公司选择某种运营模式的批评，均强烈折射出网络界普遍存在的一种痼疾——浮躁之风太盛！这种现象，应当引起有关各方的高度警惕。
从收费免费模式之争反映出的浮躁之风，主要体现在：
一、在中国从事C2C业务只能适用免费模式？
应当承认，在C2C领域，淘宝等本土企业采用免费模式，对迅速提升其名牌价值、争夺较大市场份额，确实发挥了重大作用。但免费模式就是各方面都成功的运营模式吗？细心观察一下，便可发现：第一，易趣等实行的收费模式延续了多年，缴费客户并没有因其他平台的免费而逃离殆尽；第二，淘宝等企业在高举免费大旗的同时，也在千方百计推进对部分客户进行收费的模式。
其实，收费模式和免费模式，在中国市场上完全是可以也应当并存的。因为，二种模式各有特点和优势，它们本来就是对立统一、相辅相成的。在中国，并非只能允许二种模式中的某一种模式存在，非此即彼。二种模式本身并无高低优劣之分，只有适应与否之别。不同公司完全可以根据自身的具体情况确定采取收费或免费的运营模式。甲公司从事某项经济活动时采用免费模式获得了成功，并不意味着乙公司在从事同样经济活动时采用免费模式一定成功，也不意味着其采取收费模式就必然失败。用句俗话说，鞋是不是合脚，只有脚知道。认为只有免费才是正途、必然成功，收费就是愚蠢、必然失败，这种看法显然是片面的、不正确的，是缺乏科学态度和务实精神的典型表现。
二、施茜所谓“收费已经被中国市场接受”，是不是对免费模式的彻底否定？
如果单纯从字面意义上理解，施茜所谓“收费已经被中国市场接受”，显然不符合国内市场的现实状况，只能说是一种武断。但是，在没有经过长期观察的情况下，便认定她完全不懂得中国市场，其内心或行动上都不清楚必须具备相应条件、公司推行的收费模式才会取得实际成效，这种判断是否也是一种武断呢？
易趣对其收费模式发展空间的宣示，是不是对免费模式的彻底否定？从逻辑上讲，这种推论是不能成立的。即便是给免费模式抹了黑，也是大可一笑了之的事情：每个公司、每个人对某个问题都有提出自己看法的权利，免费模式在某些方面的成功并不会因为他们的否定而消失，何苦自寻烦恼呢？
三、第三方组织网民投票得出的结果，能否成为认定一种运营模式是否适当的依据？
业界有一道奇特的风景：每当发生了某种事件，总会有些人号召网民对该事件进行简单的投票表决，并以这种“民意”作为对该事件予以臧否的依据。TOM易趣自然也难逃此“厄运”。
施茜的话音刚落，就有某知名网站发起了投票运动，要求网民对下列问题表态：1、你是否接受网上C2C交易收费政策？2、你认为淘宝免费策略是否破坏了市场规则？据悉，投票的结果是：回答“不接受”的占70.15%；回答“没破坏”的占83.23%。进而，评论人士以此“民意”为武器，严肃指出：“中国市场接受收费，与乐不乐意接受收费，完全不是一回事。商家强加给用户的收费，用户要寻找生财之道，不接受不行啊。再笨的人也能想明白，有不收费的，谁乐意接受收费” ？“淘宝的不收费，深受用户欢迎，真正为中国市场所接受。”
这里的问题是：二种模式本身有没有绝对的优劣之分？收费在任何条件下都是不可接受的？免费策略在任何情形下都没有破坏市场规则？……如果不是，这种简单、笼统的投票以及最终的投票结果，对促成相关企业确立某种适当的运营模式，推进我国电子商务产业健康、快速发展又有什么实际意义？
综上，企业选择收费或者免费模式，完全是企业自己的事情。不同模式要取得成功应具备什么条件，注意什么问题，对服务对象有怎样的要求，如何具体实施等，都需要人们潜下心来认真研究。为我国互联网产业健康、快速发展计，我们需要摒弃浮躁之风，本着科学、务实的态度，发现、分析和解决问题。
作为网站产业资讯门户的八强网（www.8tops.com ），甘愿成为关注中国互联网产业发展的各界朋友的“铺路石”，竭诚欢迎社会各界有识之士莅临八强网，共同探讨我国互联网发展大计！
