和有组织无纪律的小偷集团相比，遍布网络每一个角落的网店就是无组织无纪律。小偷集团尚有黎叔主持工作，惩戒擅自“打猎”的手下，网店呢？在网上卖个假货啥的，根本无人过问(即使看似有组织的淘宝也是问题不断，和货品价值比起来，过问成本极高)，店主商业操守的优劣全凭口碑传播，出了事情就换个马甲，太阳照样升起，因为“在互联网上，没有人知道你是一条狗。”

　　面对来无影去无踪的互联网，为了破解光纤那头究竟是一个人还是一条狗的猜想，专家们从来没闲着，想了很多办法，比如实名制。但是看上去实施起来似乎比推广普及普通话还要难。普通话考级得一个字一个字往外蹦，而实名制这道“天网，”好像一个算号器就可以轻松逃脱，very very easy。

　　人性本恶，好莱坞那些关于“隐形人”的电影数次强调过这个论调，当一个人变得无法约束的时候，那往往就是肆无忌惮的开始，因为他的犯罪成本很小，因为你根本无法抓住他。互联网上的网店也一样，为什么不能完全让人信任，就是因为说谎对它信誉上的损伤极小，反正身份不能得到确定，事情闹大了也无非是再一次易容的事情——重新注册一个ID。

　　美国心理学家曾提出过一个“破窗理论”，就是说，如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又未得到及时维修，别人就可能受到暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。恶习也会传染，必须让人在打烂窗户之前有所顾忌，捡起砖头又放下。而且这个顾忌不是因为有警察在巡街，而是让意欲扔砖头的人知道，扔出去肯定会被抓住，而且事后不仅得赔偿人家损失，还要把砖头捡回来消除影响。一旦把做坏事的成本明码标价了，除非傻子，正常人都懂得权衡手上砖头扔出后代价几何。

　　把虚拟人物和现实中人物的代号捆绑在一起，这就是实名制，事实证明，在网络里，代号就是川剧里的变脸，揭了一张还有一张，制约力不是很强，对于以赢利位目的的网店来说，这层窗户纸薄的足以让犯罪份子们窃喜。

　　互联网是一座不设防的城市，攻破它很容易，动俩自以为聪明的鬼心思更是易如反掌。如何制止甚至杜绝这种鬼心思的泛滥，尤其是让网络上的商业行为时刻见着太阳，仅仅依靠实名制肯定是不够的。传统商业实体都需要进行工商登记，出了事有迹可寻，至少是跑得了和尚跑不了庙。从条例内容上看，北京推出的《信息化促进条例(草案修改稿)》的原始想法正是基于这一原始思想。

　　土法对付洋玩意的目的是为了出奇效，但是从实际操作的层面来看，是否真能打破网店目前无组织无纪律的局面还很难说，其最大的漏洞就在于——这一法案目前仅仅适用于北京，网店不存在店面成本，在哪个城市注册都可以做，而且占据网络交易80%份额的知名C2C网站，比如淘宝网因为注册地的问题，也不会受到此法案的辖制，这无疑让法案的效力打了个大折扣。商务部对此倒是发布了适用于全国的声音，可问题是它只个意见，换言之，你可以遵照执行，也可以当作没听见，在利益面前，温和的意见就是小孩手中的玩具水枪，做的再仿真也没有人惧怕。

　　网店无组织无纪律的局面能就此打破吗？《北京市信息化促进条例(草案修改稿)》这帖药疗效不错，就是量少了点，威慑作用大于杀伤作用，一个城市的行动让那些意欲砸窗户玻璃的人依然有漏洞可钻，改变网店无组织无纪律的局面，或许真的需要来一次工商登记总动员。