Matt Cutts在他自己的博客里讲了Google不欢迎付费链接，并且用户可以举报付费链接。在前不久的SES大会上，Matt Cutts再次明确的讲，付费链接违反Google网站质量指南。一时间付费链接是与非掀起了不少讨论。

　　highdiy的博客这几天就疑似因为付费链接挨了一刀。

　　站在Google和其他搜索引擎的立场上，讨厌付费链接可以理解。因为搜索引擎算法中，很大一部分是基于链接关系的，付费链接则打乱了链接关系的可信度。

　　付费链接很多时候并不是一个信任票，而是因为存在着金钱往来。所以付费链接有可能降低搜索引擎结果的相关度。Google对此当然不满，并想方设法减少付费链接的影响。

　　最近Matt Cutts大张旗鼓宣扬对付费链接的惩罚，可能是有新的方法能检测到大量付费链接，而且这些付费链接影响了搜索结果的质量。

　　不过我觉得Google这一次是在正确的目标上，使用了错误的方法，很可能达不到他们的目的。

　　首先，一个链接是否是付费链接，Google真的能检测的到吗？对此我完全不能相信。试想，我和某个站长认识，跟他一块吃饭时，问他能不能卖个链接到我的网站，行的话这事就定了，立即现金支付。Google怎么能知道这件事呢？我怎么想象Google也知道不了。

　　Google信吗？不信吗？怎么知道？这么判断呢？

　　其次，所谓付费链接也可以有很多形式。除了有现金交易没办法发现外，像前面说的例子，请对方站长吃饭算不算？我送对方一个软件算不算？免费提供SEO咨询服务算不算？给他报销的票算不算？这些都怎么检测？

　　就算Google里面全是天才，这些交易也是天知地知，你知我知，别人谁能知道。

　　再次，有些网站买卖的链接对搜索引擎结果的影响其实微乎其微。我的网站并没有购买或出卖任何链接。但我知道有的网站有购买链接，可买链接的站长根本不懂搜索引擎优化，人家只是为了建立品牌，多点流量的原因。而且是偶一为之，这种链接购买根本无伤大雅。

　　Google与其让站长举报买卖链接，还不如把时间精力花在发现那些大规模的链接买卖网络。有很多行业，尤其是竞争厉害的行业，大规模买卖链接是每天发生着的，效用也是很明显的。Google把时间花在发现和处理这些大型网络上，对搜索结果的质量提高，恐怕更有用处。

　　Matt Cutts谈到付费链接时，也并没有一概反对付费链接。他们强调的是付费链接应该清楚被标明，表现在网页形式上就是，应该清楚标明这是赞助商链接或广告等。在网页代码上最好使用NF属性，这样搜索引擎就知道这个链接不是一项信任投票。

　　当然，我觉得Google不可能真正检测到所有付费链接，并不是鼓励大家去买卖链接，操纵排名。如果你是出于正常广告目的，买卖链接没什么不可以。但如果是为了操纵PR，操纵排名结果，还是有一定的风险。而且站在SEO的立场上，我也同样反对为操纵PR和排名的链接买卖。