疑点一：1000万元的融资水分

猪八戒宣称获得重庆博恩科技公司1000万元风险投资。这句话的疑点在哪里？1000万元到底是什么单位，人民币还是美元，或是欧元、日元。猪八戒网的CEO朱明跃做了8年的记者，不可能这么重要的信息都不在新闻中披露。

这原因只有两个，要么就是这8年的记者白干了，或者发布新闻底气不足，想吹1000万美金又怕别人不信，干脆就不写单位了。

中国互联网业内盛行夸大融资数字，曾经有一个创业公司，融资了100万美金吹成了1000万美金，然后找报纸疯狂炒作。这些事情大家见贯不怪，不过，创业公司不披露货币单位，只披露数字真是少见。

疑点二：猪八戒=设计师家园？

猪八戒网站超过百分之七十的任务都是设计logo，制作网页、画banner、设计T恤。乍一看，还以为是早些前的设计师们的网站——设计师家园。除了这些产品之外，另有百分之十至二十的任务是给孩子起名、给公司起名、写个影评文章什么的。

大宗网络外包服务可能选择猪八戒么？笔者认为十分困难。涉及大额交易的外包服务领域，如4A级的广告设计、软件开发，已有十分健全的投标机制、认证机制等，在网上向“散户”发布任务，一方面很难吸引有水平的设计，另一方面容易泄漏商业秘密。

因此，猪八戒现有的模式，帮人收些小钱可能，赚大钱很难。至于之前，猪八戒对外宣称的单笔30万的任务订单，我个人认为水分太大，很难让人信服。

疑点三：发布者先打款不退费

猪八戒的运营模式中，任务的发布方，需要先把款打到网站，然后等待用户提交作品。如果作品不满意，发布者要么继续等待作品，要么付款给现有作品作者。

这个付款模式的绝对受益者有两个：猪八戒网站（收20%中介费），中标者（收80%）。而客户则是牢牢被套住，钱交了回不来，没找到好作品只能甘从天命。

一旦服务的购买者认为这种模式不划算，自然就会减少发布任务。而发布任务的减少自然就会降低出售服务者参与猪八戒的热情。长此下去，只会恶性循环。